Képzeljétek el, tegnap nézegettem a Scam baiting szócikkben azt a külső hivatkozást, amit Tgr tett bele tegnap, és gondoltam meg is kóstolom ezt a dolgot. Regisztráltam gyorsan egy e-mail-címet a Freemailnél, és csináltam is néhány csali-bejegyzést néhány külföldi vendégkönyvben ahogy a 419eater.com weboldal javasolja. Aztán vártam, hogy mikor bukkan föl az első scam, a vendégkönyvekből begyűjtött friss e-mail-címemre. Nem scammer írta azonban az első levelet erre a címre, hanem a vatera.hu! A scammereket megelőzve egy csinos reklámlevél érkezett a Vaterától tehát. Nyilván a freemail-t üzemeltető [origo] Zrt. adta át/el a friss címemet a tavaly külföldi kézbe került^[1] Vatera.hu Kft.-nek. Az benne van a freemail adatkezelési nyilatkozatában és felhasználási feltételeiben is, hogy az [origo] Zrt. reklámokat fog küldeni erre a címre, de az is, hogy Az adatkezelő a megjelölt céloktól eltérő célra a személyes adatokat nem használja. Személyes adatokat harmadik személyeknek csak a felhasználó előzetes és tájékozott hozzájárulása esetén adunk át. Márpedig régóta tudjuk, hogy az e-mail-cím személyes adat, és tőlem engedélyt nem kértek arra, hogy másnak azt átadják. A levél alján egyébként ezt olvasom: Ha le szeretne iratkozni hírlevelünkről, kérjük lépjen be személyes menüjébe, és a Saját beállítások alatt válassza a nem kérek hírlevelet opciót! Persze nem regisztráltam a vatera.hu-n, így nem lehet személyes menüm sem. Még egy dolog lehet persze: nem az [origo] Zrt.-től került a friss címem a Vatera.hu Kft. adatbázisába, hanem a scammereket megelőzve ő maga gyűjtötte be azt a netről. Egyik rosszabb, mint a másik, nem? Mit gondoltok? --Karaka 2009. június 11., 17:39 (UTC)

Szerintem nem a netről gyűjtötték, hanem az Origo adta át nekik. Azt kellene jól átgondolni (esetleg állásfoglalást is kérni a Freemailtől és egy jogásztól vagy az ombudsmantól), hogy a levélfiók regisztrálásával előzetes engedélyt adsz-e reklámlevelek küldésére. Hiszen elvileg lehet adatbázisuk, de már névvel, címmel kell engedélyt kérniük. --blogadmin ^vita 2009. június 12., 09:27 (UTC)

Minden esetre a freemail fenti adatkezelési nyilatkozatának 17. pontja és az 1992. évi LXIII. tv. 12. § (1) bekezdése értelmében kértem tájékoztatást a freemailtől, hogy mit csináltak az e-mail-címemmel, kinek adták azt ki. 8 napon belül kellene választ kapjak. Lehet, hogy megérne egy levelet az ombudsmannak, hiszen az e-mail-cím személyes adat, azt másnak nem lehet átadni engedély nélkül. Gondolom még az se szabad átadja másnak, aki technikailag kezeli azt. --Karaka 2009. június 12., 09:35 (UTC)

A Freemail érdekes, én láttam az adminrendszerüket is. Nem tudom, hogy azóta változtattak-e, de egy admin küldhetett levelet a nevedben és látta is, amiket kaptál. Ez teljességgel tarthatatlan. Remélem, már jogkövető magatartást folytat a Freemail, de biztonsági és spamellenes megfontolásból semmiképpen sem tudom ajánlani senkinek. Várjuk meg a válaszukat, ha pedig nem írnak, mindenképpen forduljunk a hivatalos megoldás felé. --blogadmin ^vita 2009. június 12., 09:45 (UTC)

Na megjött a válasz a Freemail-től: A Felhasználói adatokat, beleértve az email címet is, semmilyen esetben sem adjuk ki harmadik fél részére. Természetesen ez alól kivételt képeznek a hivatalos, pl. hatósági megkeresések. Ez tehát az ő hivatalos álláspontjuk, ezek szerint nem az [origo] Zrt.-től kapta meg a Vatera.hu Kft. a frissen regisztrált, soha nem használt e-mail-címemet. Most tehát vagy a Freemail hazudik, vagy a Vatera gyűjtötte be a címem illegálisan. Föl is teszem a spamet ide: Vita:Pellengér/Vatera.hu Kft., aztán megyünk szépen tovább. --Karaka 2009. június 16., 16:13 (UTC)

Kiderült a dolog: az általam regisztrált Freemail-es e-mail cím korábban másvalakié volt és az a valaki regisztrált a Vateránál. Miután nem használta tovább az e-mail címet, az törlődött, és mivel a Freemailnél a 2008. március-április előtt törlődött postafiókokat újra lehet regisztrálni, én regisztráltam újra azt. Érdekes azonban, hogy a postafiók tehát 2008 eleje előtt kellett, hogy törölve legyen, majd én 2009 júniusában hoztam azt újra létre, a Vatera pedig ezek szerint több mint egy évig küldte a nem létező címre a hírlevelet. Tény az is, hogy más freemailes címeket is regisztráltam, és azokra nem jött Vatera-hírlevél, valamint rendesen le tudtam iratkozni róla. Egyéb részletek a Vita:Pellengér/Vatera.hu Kft. oldalon. --Karaka 2009. július 22., 14:07 (UTC)

Ez jó történet. Érdemes lenne megkérdezni az NHH-t – bár szerintem már megvan a véleményük rólam, minden héten kapnak tőlem valami jogértelmezési vitáról kérdést – az esetről: mi történik most. Hiszen valóban feliratkoztak az valami@freemail.hu címről a hírlevélre, azonban az a cím megszűnt. Te, aki szintén jogos tulajdonosa vagy a címnek, már nem iratkoztál föl, ezért a Vatera Kft. jogsértést követett el, azonban vélhetően jóhiszeműen és vétlenül, ezért álláspontom szerint a következmények korlátlanul enyhíthetők. --blogadmin ^vita 2009. július 22., 14:26 (UTC)

Látom is az NHH határozatát. Akkor le kell vennünk a Pellengérről a levelet. Ettől függetlenül érdekelne az NHH véleménye, hogy pontosan hogy értelmezik a törvényt, ha időközben az e-mail cím tulajdonost vált, a régi tulajdonos engedélye elévül-e és a vétlen spamküldőt felelősségre lehet-e vonni. --blogadmin ^vita 2009. július 22., 14:30 (UTC)

Igen, érdekes helyzet, a Vatera nem tudhatta, hogy a cím tulajdonost váltott. Szerintem egyébként hibázott a Freemail, mert újra lehetett (és a 2008 márciusa előtt megszűnt e-mailek esetében még most is lehet) regisztrálni korábbi címeket, és a Vatera is, mert több mint egy éven át nem törölte az adatbázisából a nem létező címet. Mindezek mellett a tény az tény: olyan reklámlevelet kaptam, aminek a küldéséhez előzetesen nem járultam hozzá. --Karaka 2009. július 22., 16:09 (UTC)

Források Szerkesztés

1. ↑ Külföldi kézbe került a Vatera