.

Tartalomjegyzék 1 Szócsata 2 Törlés 3 Értelmiség 4 Blogadmin 5 Törlés 6 Fölösleges blogbejegyzések 6.1 Blokkértesítés 7 Netikett

Szócsata Szerkesztés

Ezt az eredeti témától teljesen elrugaszkodott szócsatát a WikiSpam-vita:Állásfoglalás a doménadatokról oldalról helyezem át ide. --Karaka ^{Támogasd a Spamwiki feketelistáját!} 2010. május 19., 08:25 (UTC)

a személyes adatok védelme akkor valósul meg ha nem kerül fel... ill az állásfoglalás azt mondja hogy a lekerülésnek feltétele van és ha nem felel meg akkor a közérdek érdekében sértitek mások jogait... ergó ez egy olyan állásfoglalás ami szart sem ér mivel ha ti úgy döntötök hogy fent marad akkor név nélkül a feltöltő sérti a domain tulajdonos vagy a doamin technikai kontaktjának személyiségi jogait! A domain.hura felkerülő adatok nem publikusak. Azok csak kifejezetten a domain.hu által meghatározott célra tölthetők le az adatbázisból és az nem az hogy ide kikerüljenek! Várom az ISZT állásfoglalását... és írni fogok az adatvédelmi ombudsmannak is! (hozzáteszem hogy az én adataim nem domain whoisból kerültek fel tehát nem a saját jogaimat védem!) -Timoc 2010. május 18., 00:21 (UTC)

ombucman, az... --fikablog^{ird mőgé!} 2010. május 18., 04:32 (UTC)

Előtte tanuld meg leírni az ombudsman titulust helyesen, mert így a kellemetlennél is kellemetlenebb a jogi eszmefuttatásod. --blogadmin ^vita 2010. május 18., 09:53 (UTC)

sztem kiba mind1 h ombuxman v ombucman v dombbucka .. nem ez a beiras lenyege ill. nem errol szol a beirasa, ezt hivjak szorszalhasogatasnak es kifejezetten undorito, arrol nembeszelve h nem halad ettol elorebb a dolog egy milimetert sem (tudom, h 2 l) DwdHU 2010. május 18., 10:44 (UTC)

A szőrözők kedvéjért.... egyébként vicces hogy olyanok oktatnak ki a helyesírás szabályairól akik a domaint helyett azt írják hogy domén.... no comment?! -Timoc 2010. május 18., 10:55 (UTC)

Alkalmazott nyelvésznek készültem néhány évig, és a helyesírásomból (is) élek Ha már szakmabeli vagy, nyisd ki szépen az Osiris Helyesírást (melyet az AkH. mellett hitelesnek fogadott el az Akadémia), és keresd ki belőle, hogy magyarul domén (az angol „domain” formát nem hozza). (Lásd még a helyesírási alapelveinket.) Aztán alapállásban maradhat a szád a kérdésben. Sem ebben a témában, sem a jogi kérdésekben nem érzem, hogy bármilyen felkészültséged lenne vitázni. Elmondtad a véleményed, amely fenyegetőzésen túl semmiből sem áll (olvasd már el az adatvédelmi ombudsman törvényben meghatározott szerepét és szankcionálási jogkörét, aztán szomorodj el). Meghallgattuk, de nem volt benne semmi értelmes tanács, azon túl, hogy minden hozzád hasonlóan érvelő, nagypofájú spammer adatait vegyük le az oldalról, mert szegényeket zavar. Sajnálom, engem meg az zavar, hogy ilyen hangnemben szólnak hozzánk. --blogadmin ^vita 2010. május 18., 11:42 (UTC)

Zavar hogy ilyen hangnemben szólnak hozzátok? hujujj... gyere sírj a vállamon! :) Egyre inkább az derül ki számomra hogy nagyon is tisztában vagytok azzal hogy törvényeket és jogokat sértve próbáltok igazságot tenni és azért hogy ne legyetek felelősségre vonhatók inkább mondvacsinált szabályzat mögé bújtok. A spamwikin mindenki elmondhatja a véleményét... én is elmondom. Az pedig hogy milyen hangnemben teszem csak tőletek függ... -Timoc 2010. május 18., 12:11 (UTC)

Így van. Nagyon jól tudod. A te hozzászólásod egy vélemény. Csak az. És még elég sokáig az is fog maradni. --fikablog^{ird mőgé!} 2010. május 18., 14:03 (UTC)

A te véleményed nem EGY vélemény? Te lenni a nép hangja? Egyébként képzeld ha két véleményem lenne?! vagy akár még több is... ha osztódással tudnék szaporodni, vagy tudathasadásom lenne(, mint itt egyeseknek) akkor biztos kivitelezhető lenne a dolog.

• EGY privát vélemény az oldalatokról: A spamwiki mint árnyékhatóság eldönti hogy a magyar törvényhozás, mely törvényei jók és mik nem. A jó törvényeket megpróbálják betartatni miközben más törvények alól kibújva próbál igazságot tenni az univerzumban.
• EGY privát vélemény a főokosokról: Nagypofájú hülyegyerekek gyülekezete akik azt hiszik, hogy a felelősség kikerülésével igazságot tehetnek mint képregényhősök

Akinek nem inge ne vegye magára...! -Timoc 2010. május 18., 14:46 (UTC)

De, az én véleményem is csak egy vélemény. A különbség kettőnk között az, hogy az oldal sorsával foglalkozó kérdésekben számít az én véleményem, mert én benne vagyok a duokráciában, a Spambejelentési Csoportban, és töltöttem fel nem kevés spamet. Ellenben te annyit tettél, hogy az oldal közösségét próbálod bomlasztani (jobb híján mások helyesírásába kötsz bele, bebizonyítván saját tudatlanságod), és a saját szavad sem betartva falazol a spammelő, warezoló ügyfeleidnek, csak hogy a saját, legjobb esetben is szürkezónás bizniszeid szabadon folytatódhassanak. Amit egyébként senkinek nem célja megítélni, pláne itt, de akkor legyél olyan jó, hogy nem szólsz bele a mi - egyébként végleges - döntéseinkbe. --fikablog^{ird mőgé!} 2010. május 18., 15:00 (UTC)

• Ti kötöttetek bele az én helyesírásomba.
• a saját szavamat mikor nem tartottam be?
• mivel falaztam én bárkinek is?
• "legjobb esetben is szürkezónás bizniszeid" - Milyen bűncselekménnyel vádolsz?
• Én nem mondtam hogy változtassatok véleményt csak elmondtam a sajátomat

Örülnék ha megtanulnál olvasni ha már osztod itt az észt... -Timoc 2010. május 18., 16:12 (UTC)

Azért szánlmasnak érzem, hogy az általam felvázolt jogi problémákra nem kaptam választ csak a helyesírási hibáim lettek kijavítva és minden kérdésemre azt kapom vissza hogy mert az én munkám az ami ezért csak a saját érdekeimet védem. Még egyszer leírom a gyengébbek kedvéjért is: nem arról szól a dolog hogy kit mi zavar hanem az hogy kinek mihez van joga! Ahogy az itt lévő főokosoknak is vannak személyiségi jogai és mindenegyik maga dönti el hogy személyes adatai közül mely nyilvános és mely nem úgyanúgy mint azok is akik a törvényeket megszegik. Vicces hogy engem támadnak mert bizonyos kérdésekre nem válaszolok miközben a szentháromság egyik tagja se válaszol a feltett kérdésekre..! Én azt mondom hogy ha valaki a törvény tiszteletére szeretné vezetni az embereket az járjon jó példával és ő maga is tisztelje a törvényeket (különben azzal a pappal hozhatják összefüggésbe aki bort iszik és vizet prédikál) és ha valaki kérdéseket szeretne feltenni akkor ő maga is válaszoljon a neki feltett kérdésekre.! Mért is gondolják itt hogy csak nekik lehet kérdezni és az általuk feltett kérdésekre mindenkinek válaszolnia kell? Miért nem viselik el az itt lévő főokosok amikor provokálják őket miközben ők is minden nap ezt teszik másokkal? Ők mások lennének? vagy különbbek? A főokos képregényhősök szerint én vagyok troll (óriás termetű, lomha, ostoba, agresszív lény) miközben ők nem fogják azt fel hogy mi az hogy magánember és mi az hogy cég és hogy az ember nem egyenlő a munkájával. -Timoc 2010. május 18., 20:32 (UTC)

Nahát, nahát, ezeket a személyiségi jogokat mindig mindenki megtalálja magának, amikor egy kicsit szorul a hurok. Nem csak te tettél fel kérdéseket, mi is tettünk fel. Például azt, hogy nyújtottatok-e szolgáltatást warez cuccokhoz. Te válasz nélkül kitörölted az egészet, ellenben a saját kérdéseidre választ követelsz. Ám legyen.

• A saját szavad akkor nem tartottad be, amikor még anno együttműködést ígértél a Spamwikivel. Nyilatkozatot tettél, hogy "csalókat és spammereket" nem fizetsz ki, és bár egy esetben tényleg segítettél, az újabb megkeresésekre már nem is reagálsz. Ezzel egyben falazol is nekik.
• Azzal, hogy eltűröd a spamelést, és a bevételen osztozkodsz a jogsértőkkel. Ha eddig nem lett volna világos.
• Király! Akkor ugye nem gond, ha figyelmen kívül hagyjuk?

Azt pedig azt hiszem számtalanszor leírtam, hogy a személyeskedés, és a szerkesztők sértegetése még senkinek nem vitte előrébb az ügyét. A tiédet sem fogja. Viszont az könnyen előfordulhat, hogy egyszer megunom, és akkor a véleményalkotási jogodat is elveszted ezen az oldalon. --fikablog^{ird mőgé!} 2010. május 18., 21:34 (UTC)

Válasz:

• Szerintem le vagy maradva, mert az összes megkeresésre válaszoltam. Vagy az oldalon vagy e-mailben (amit igértem be is tartottam)
• Ahogy ígértem minden esetben figyelmeztetve van az ügyfél, bizonyos esetekben a szerződést is felmondjuk (tehát nem türöm el a spammelést)
• téged irritál ha leírom a véleményem (tehát ha gondolod nyugodtan hagyd figyelmen kivül a véleményem)
• Milyen ügyemet kéne előrébb vigyem nálatok? Mért kéne féljek tőletek? Nincs semmi titkom nincs semmi vaj a fülem mögött... nyilt kártyákkal játszom!

Szerintem másssz vissza a homokozóba várat építeni...! -Timoc 2010. május 18., 22:09 (UTC)

Kedves blogadmin, fikablog és (bár ebben a vitában nem vett részt) Karaka! Eddig passzív szemlélője voltam ténykedéseteknek, figyeltem a hozzászólásaitokat és a módot, ahogy felvettétek a kesztyűt a nemes cél érdekében. Ez nem irónia, a spamek elleni harcotok valóban elismerendő, de a mód, ahogy vívjátok nagyon vitatható. A stílusotok (elég ha csak ezt a vitát nézzük meg) lassan a játszótéren összekapó gyerkőcökéét éri el. A legtöbb hozzászólásotokban éreztetitek a hatalmatokat, éreztetiket, hogy Ti bármit megtehettek. Ez itt így is van, különösen úgy, hogy megbújtok az anonimitás biztonságában. Ebből a fedezékből könnyen tüzelhettek, könnyen vagdalkozhattok személyes adatokkal, könnyen sérthetitek az olyan szolgáltatók jó üzleti hírnevét, akik közvetve érintettek egy-egy spam-ügyben. Felállítottatok egy saját ítélőtáblát, természetesen csak magatok között, és könnyen mondotok ítéletet megdönthetetlen tények ismerete nélkül, csupán feltételezésekre hivatkozva. A Ti triumvirátusotok már állam az államban. Saját törvényeitek vannak, felruháztátok magatokat minden jogosultsággal és úgy érzitek, hogy rátok nem vonatkoznak azok a törvények, amik a Ti kis buborékotokon kívül mindenki másra vonatkoznak. Elvárjátok, hogy a szolgáltatók felelősséget vállaljanak az ügyfeleikért. A való életben létezik ilyen? A bankom felelősséget vállal értem? Ha én pénzt mosnék, a bankot vonnák felelősségre a valódi rendőrök, a valódi bíróság? Ugye nem?! Akkor milyen alapon várjátok ezt Ti el másoktól?! Milyen alapon a szolgáltatókat hurcoljátok meg mindenféle feketelistával, pellengérre állítással, személyes adatok nyilvánosságra hozatalával?! Milyen alapon várjátok el a szolgáltatóktól, hogy kiadják az ügyfeleiknek az adatait a Ti kis hobbyharcosklubotoknak?! És ha már ennyire mindenhatónak érzitek magatokat, miért nem tudtok felelősséget vállalni a tetteitekért? Ha hisztek az igazatokban, akkor vállaljátok Ti is magatokat nevetekkel és személyes adataitokkal együtt, hogy a való világban, valódi igazságszolgáltatás előtt mondasson ki a valódi ítélet. Viszont ha tényleg a spam nélküli élet a célotok, akkor arra koncentráljatok. A mostani stílusotok nem az együttműködést váltja ki a legtöbb emberben. Még azok is, akik az eszmével egyetértenek hamar ellenetek fordulnak, ha nem vesztek vissza magatokból és nem úgy harcoltok tovább, mint az igazi hadvezérek. Elértétek, hogy jelenleg semmi tekintélyetek nincs, egy unatkozó kamasztriónak néztek ki, akiknek nincs jobb elfoglaltságuk, mint szavakkal bunyózni itt és egymással versengeni ezzel, hogy melyikük a tökösebb fickó. Jó lenne nem elfelejteni, hogy Ti a spammerekkel általában közvetlenül nem tudtok leszámolni, pont azokkal kellene együttműködnötök, akikkel feleslegesen csatáztok. Felesleges energiapocsékolás mindenki (beleértve Titeket is) részéről, többet érnétek el, ha egyesítenétek erőiteket. Nagyjából ennyit akartam mondani. Remélem nem vétettem túl sok helyesírási hibát. Ha viszont ez túl nagy falat lenne nektek, javaslom a Call of duty-t, izgalmas, és azzal legalább másoknak nem okoztok kárt. Molly (Justice01 2010. május 18., 21:54 (UTC))

Justice01-nek sajnos igaza van abban, hogy ezek a szócsaták nevetségessé teszik az oldalakat. Nevetségessé teszik Timocot és a Spamwikit is. Timoccal fölösleges vitatkozni, lehetetlen meggyőzni bármiről is, mindig ugyanazt hajtogatja újra és újra, teleszemetelve az oldalakat, vitalapokat. Célja a zavarkeltés, rombolás, nevetségessé tétel. Ezekben sokkal jobb nálunk. Timoc igazi troll. Szerintem kezeljük ennek megfelelően. --Karaka ^{Támogasd a Spamwiki feketelistáját!} 2010. május 19., 08:25 (UTC)

Ezt végig sem olvasom, mivel hiába vagyok megszólítva, értelemszerűen nem nekem szól, mert névtelennek nevez, holott az első perctől névvel-arccal csinálom az oldalt. Az ilyen kritikának nem nevezhető, partvonalról történő bekiabálásokkal nem lehet mit tenni. A névtelenséget pedig névtelenségben kikérni olyanoktól, akiket tavaly halálosan is fenyegettek, mikor értem fekete autóval jöttek el „beszélgetni” az oldal miatt, nos kicsit szánalmas. --blogadmin ^vita 2010. május 19., 10:53 (UTC)

Ha csak az általad felsoroltakban lennék jobb nálatok akkor elég szomorú lennék. Egyébként nem nagyon emlékszem arra hogy velem bárki is vitatkozott volna. Mindig azt kapom hogy van egy Spamwiki álláspont és azt vegyem tudomásul. A vitatkozást általában észérvek tarkítják, de én hiába írok bármit ha nektek mindenre az a válaszotok hogy az én véleményem nem számít. Már réges-régen nem vitatkozok veletek csak leírom a véleményemet (ha ez titeket irritál akkor sürü elnézést kérek!) Engem nem lehet meggyőzni? és titeket? Kár hogy nem lehet veletek vitatkozni se mert IQ hiányában csak szavakon ugráltok folyamatosan és értelmes válaszok hiányában maradnak a kérdések.

Ha jól vettem észre az lenne az ideális magatartás itt a spamwikin (a triumvirátus szerint) ha finoman ivelve feldugnám a nyelvem az uránusz gyürüik közé és bármit mondanak azt megcsinálnám hiszen ők tagjai a duokráciának meg a spambejelentési csoportnak (ergo ŐK NAGY EMBEREK!) Ha nem fogom be a számat akkor mindig csak a fenyegetéseket kapom hogy: "ez nem viszi előrébb az ügyemet"... mondjuk nem értem mért is kéne félnem.... de majd bizos megtudom előbb-utobb! Miután a fenyegetésekkel nem érnek célt nálam jött ez a trollozás, hiszen ha már értelmes válaszokat nem tudnak adni akkor jobb megpróbálni a másikat nevetségessé tenni. Nem hiszem hogy ez sikerülne nektek... kicsik vagytok ti ahhoz! Egybként elgondolkodtam azon hogy ha én lennék a troll akkor ti mik vagytok? orkok? tündérek? elfek? sztem inkább törpék... melyikötök Gimli? :)) -Timoc 2010. május 19., 09:39 (UTC)

Mert nem értesz meg valamit, amit még a legegyügyűbbek is meg szoktak: van egy saját weblap (vagy éppen lakás), ott vannak szabályok. Ha tetszik, te is oda mész, játszol, nevetsz, panaszkodsz, sírsz stb. Ha nem tetszik, akkor nem mész oda. Látod, a kedvedért öt percet rászántam, és kidolgoztam egy állásfoglalást. Az a véleményünk. Kiírhatod, hogy nem tetszik, de nem szomorodunk el miatta. Nem kell tovább is érvelnünk és ezzel időt töltenünk, hiszen ott van a véleményünk, elég részletesen. Szerintünk nem jogszabálysértő az eljárásunk, ez a jogi állásfoglalásunk, mely részletesen elérhető a WS:DOMÉN címen is. Nincs tovább vita. Az nem érv, hogy „szerintem mégis törvényt sértetek”. Ez gyermeteg vagdalkozás. Érveket kérek, arra reagálok, de csak körbe-körbe rohangálunk, amikor ugyanazt ismételgetitek. Nincs más válasz erre: ott az állásfoglalás, az él és érvényes, jelenleg hatályos. Sajnos nem az fog történni, amit ti, az érintettek, sértettek akartok, mert a pofázáson túl soha semmit sem tettetek az oldalért. Mindig csak bomlasztotok, majd meglepődtök, hogy ki vagytok utálva a játszótérről. Ez azért komoly pszichés difi. --blogadmin ^vita 2010. május 19., 11:01 (UTC)

Ó Karaka, hogy te milyen aranyos vagy…

Nem értem miért mondod azt hogy troll, hisz te bomlasztasz.

Itt egy hosszú hozzászólás erre nem arra reagálsz, ami a lényeg, hanem más szerkesztőt becsméreled.

Felfogtad, hogy ez az írás azt jelenti, hogy törvénytelenül buta módon írogatsz össze vissza névtelen nicked mögé bújva? DISNEYFIUK 2010. május 19., 09:47 (UTC)

Szerintem még a legegyügyübbek is meg szokták érteni, hogy ha valahol van egy játékszabály akkor azt be kell tartani, még én is. Bár vicces hogy itt amióta irogatok a játékszabályok változtak és az eredeti demokráciát azok szavazták le akik utána átvették a hatalmat (azaz ti). Én azt gondolom hogy ez úgy lett volna tiszta ha az eredeti játékszabályok szerint változik a szabályzat, de hát mint olvashattuk blogadmin szavaiból a szavazásból való kizárása az összes más véleményen lévőnek csak apró változtatás volt. Kb ahhoz tudnám hasonlítani hogy ha karaka farkát leharapja egy kutya és kislány lesz belőle akkor az is csak apró változtatás az eb részéről. Azt várom már amikor lezárjátok az egész oldalt és csak ti tudtok majd szerkeszteni. Egyébként szerintem betartom az itteni játékszabályokat: Nem törölgetek semmit, nem vandálkodok, csak és kizárólag véleményt írok. A szabályzat határain belül próbálom elmondani azt ami szerintem gázos, mint egy kritika. Ti kritizáljátok a szolgáltatókat és én meg kritizállak titeket. Mi ezzel a probléma? Ha nem akartok ellenvéleményt látni az oldalon akkor zárjátok le és ezzel együtt vállaljátok fel a felelősséget hogy csak és kizárólag ti szerkesztetek és töltötök fel minden anyagot a jogsértésekkel együtt! Egész biztos hogy az én véleményem csak EGY vélemény, de azt látom hogy egyre többen értenek egyet az én EGY véleményemmel. Azért mókás hogy engem gyerekez le blogadmin aki egyedül is össze tud tenni egy önnáló véleményt miközben ti hárman se tudtok összerakni egy normális támadhatatlan szabályzatot amit nem kell váltogatni azért mert van aki nem ért egyet veletek... Örülök neki hogy fikablognak végre rákerülhetett a névjegykártyájára hogy Duokrácia tag és az is hogy a Spambejelentési csoport tagja... és gratulálok neki ehhez a fantasztikus karrierhez! -Timoc 2010. május 19., 14:00 (UTC)

Törlés Szerkesztés

A „Karaka a pszicholóus szemével...” nevű blogbejegyzésed törölted. A blogfelületet ne használd más szerkesztők céltalan ócsárlására, sem gyermeteg játszadozásra. A Spamwikin vezetett blogoknak a spamvilággal kapcsolatban kell bejegyzéseket tartalmazniuk, nem általános jellegű naplók. A saját rendszerünkkel ne akarj visszaélni, az ilyen jellegű személyes támadásokat más oldalon folytasd. Ha a továbbiakban is néhánysoros, értéktelen bejegyzésekkel szemeteled az oldalt, szerkesztőket sértegetsz vagy destruktív magatartást folytatsz, blokkot kapsz. --blogadmin ^vita 2010. május 21., 15:18 (UTC)

A Spamwiki a spamvilággal kapcsolatos szerintem. Ennek szerkesztéséeben résztvevők a spamvilág szereplői. Ahogy te magad is írtad már a blog egy személyes vélemény kifejtésére hagy helyet a spamwiki lapjain... én arra használom hogy a spamwikin található számomra érdekes megszólalásokat emelem ki és füzök hozzájuk saját véleményt. Nem értem hogy mért az én bejegyzésem kerül törlésre amikor csak idézek és nem értem hogy mért fenyegetsz ezért blokkal... szerintem a cimzett nem én kéne hogy legyek hanem akitől az idézet származott! Köszönöm hogy elolvastad a válaszom! -Timoc 2010. május 21., 16:05 (UTC)

Mivel újra kitetted, mikor szóltam, hogy ne tedd, blokkot kapsz. --blogadmin ^vita 2010. május 21., 16:41 (UTC)

Timoc 3 nap időtartamra ki van tiltva a Spamwikiből. A blokkot adta: Blogadmin, ekkor: 2010. máj. 21., 18.40. A kitiltás indoka: Zavarkeltő viselkedés, szerkesztők sértegetése. A kitiltás bekerült a blokkolási naplóba.

Ha úgy érzed, ez a kitiltás igazságtalan vagy nem neked szól, keresd meg egyik adminisztrátorunkat!

Értelmiség Szerkesztés

Mivel a hozzászolóval nem azonosak a nézeteink az én vitalapomon nincs helye.

Blogadmin Szerkesztés

Ennek se nálam volt a helye, ezért töröltem.

Törlés Szerkesztés

Üdv! Az általad hajnalban létrehozott Törvénytisztelő törvénysértők oldalt töröltem, mivel az nem szócikk. Ha Spamwiki-esszének szántad, azt WikiSpam névtér alá helyezd el. Egyébként pedig akkor sem maradhat meg, ha a Spamwikit vagy szerkesztőit támadja. A véleményedet tartsd a szerkesztői lapodon, ha az teljesen szembemegy az eddigi működéssel. Hiába mantrázod ugyanazt, az állásfoglalásunkat olvastad, szerintük nem sértünk törvényt. Ameddig ennek ellenkezőjére nincsen megfelelő érv vagy bizonyíték, nem hiszem, hogy megszavazzák a változtatást. --blogadmin ^vita 2010. május 25., 10:19 (UTC)

U. i.: Idézet az esszékről szóló oldalról: „A külön esszét nem érdemlő vagy a szerkesztők többsége által vitatott írásokat blogbejegyzés formájában lehet publikálni.” --blogadmin ^vita 2010. május 25., 10:20 (UTC)

---

DE HISZ A TI KIS WIKI ESSZÉ SZABÁLYZATOTOKBA EZ AZ IRÁSA EGYÁLTALÁN NEM ÜTKÖZÖTT BELE. AKKOR HOL A PROBLÉM? TALÁN VAN AZ HOGY VAN IGAZSÁG ALAPJA? —Aláírás nélküli hozzászólás: 67.159.5.99 (vita • közreműködések).

A „problém” ott van, hogy alap (szócikk) névtérbe került, egyébként pedig technikailag is szétcsúszott, de azt meg lehet oldani. Én el sem olvastam. Egyébként pedig idéztem fönt: a szerkesztőket megosztó vélemények nem lehetnek esszék, mivel azok valamennyi (vagyis az aktív szerkesztők többségének) véleményét tükrözik, ez pedig átsugárzik a wikire is, tehát a Spamwikiét. A magánvélemények helye továbbra is a blogbejegyzések között van, értelemszerűen normális hangnemben. Aki kétsoros bejegyzésekben név szerint szidja azokat, akik valóban végeznek munkát (kétsoros posztok megalkotásán túl is), azt nem tűröm meg. Ennyire egyszerű: nem kell a játszótér közepére sz...rni. --blogadmin ^vita 2010. május 25., 10:45 (UTC)

Blogbejegyzésbe átraktam. Remélem hogy mint kritika elolvassátok. Próbáltam érvekkel és példákkal alátámasztani a mondanivalómat, hogy ne fikázásnak tűnjön, hanem annak ami egy normális vita indító bejegyzésnek. Ha nem csak a saját magatok által megírt és törvényesnek mondott állásfoglalásotokat hajtogatjátok hanem hajlandóak vagytok vitatkozni az általam írtakról akkor az igazán megtisztelő lenne és hű maradhatna az oldal ahhoz hogy ez mégiscsak egy olyan hely ahol több féle vélemény találkozik és a végén konszenzus születhet. Ha az oldal főszerkesztőinek más a véleménye akkor azt kérem hogy fejtsék ki és ne csak állásfoglalásokra hivatkozzanak, mert az nem visz előre semmit! Beszélgessünk... közös a cél csak az eszközök amik vitára szorulnak! Szerintem többed magam nevében beszélhetek hogy nagyon szívesen segítenénk az oldal szerkesztésében és fejlesztésében ha az számunkra is képviselhető értékrendet tükrözne! -Timoc 2010. május 25., 11:11 (UTC)

Igen, ott tökéletes lesz. Értem az álláspontodat, de nem tudok mást ismételgetni: én is elleneztem a doménadatok újrapublikálását, én például egyszer sem tettem ilyet. De leszavaztak, ezért lenyelem a békát. Ez szürkezónás megoldás, de az állásfoglalás szerintem korrekt, látszik, hogy nem cél megvalósítani bármilyen visszaélést. Olyan ez, mint a Szolgáltatók pellengére, amely törlését én magam kértem korábban, mivel az NHH arról tájékoztatott, hogy jogellenes lehet a léte. Ott is leszavaztak, s mivel ezek nem bírósági döntések, csak jogi állásfoglalások, nem kötelező erejűek. --blogadmin ^vita 2010. május 25., 11:15 (UTC)

Örülök hogy te is úgy látod hogy ez nem jogszerű magatartás. Bár te finoman fogalmazol és csak szüke zónába sorolod... de akárhogy is nézzük sérülnek jogok tehát ez nem vet jó fényt egy törvénytelenségeket beszüntetni kívánó fedhetetlen oldalra! Egyébként nem értem hogy a felsoroltakon kívül milyen bizonyítékokat kéne felsorolnom arra hogy nem működik ez törvényesen. A törvények amikor születnek akkor szoktak vitatkozni. Amikor elkészülnek akkor vitának már nincs helye. Mivel te magad is azt mondtad hogy az állásfoglalások nem törvények és ezt úgy veszem hogy lehet róluk vitatkozni. Az állásfoglalást a te elmondásod alapján olyan emberek hozták akik személyazonosságukat titkolva ha törvényt sértenének se lennének felelősségre vonhatóak. Felelősség hiányában nehéz felelős döntést hozni.... -Timoc 2010. május 25., 11:26 (UTC)

Fölösleges blogbejegyzések Szerkesztés

Ma is gyártottál két értelmetlen, rövid és a spamekhez nem kapcsolható, szerkesztőket (pontosabban egy adminisztrátort) sértő blogbejegyzést. Ezeket töröltem, és utoljára szólok: a blogrendszer nem azért van, hogy te jól szórakozz és vitalapnak használd. Ha nincsen benne új információ, értékes vélemény vagy értelmes tartalom, akkor törölni fogom. Nem érdekel, hogy ez tetszik-e neked. Ha még egyszer beszólogatsz egy szerkesztőnek vagy azt látom, hogy szemeteled az oldalakat (akár napi több rövid, céltalan blogposzttal is), hosszabb kitiltást kapsz, mint múltkor. --blogadmin ^vita 2010. június 3., 19:25 (UTC)

Nem szólogat ő már itt be senkinek. --fikablog^{ird mőgé!} 2010. június 3., 20:57 (UTC)

hujujjj :) nem értem hogy mért kaptam a blokkot... nem írtam ki nevet... nem sértettem meg senkit... ez csak annak sértés aki annak veszi... annak aki magára veszi! :) -Timoc 2010. június 4., 08:40 (UTC)

Egyébként annyira jól látszik fika túlbuzgósága, hogy blogi töröl... figyelmeztet... és utána jön fikamaki és még megpróbál belerúgni az emberbe... szánalmas! Tessék már észrevenni mindenkinek, hogy ezt az oldalt kisebbségi komplexusos tinik szerkesztik akik pókember babérjaira akarnak tőrni! ;) -Timoc 2010. június 4., 08:47 (UTC)

Blokkértesítés Szerkesztés

Timoc 1 hónap időtartamra ki van tiltva a Spamwikiből. A blokkot adta: Fikablog, ekkor: 2010. jún. 4., 21.54. A kitiltás indoka: Zavarkeltő viselkedés, szerkesztők sértegetése. A kitiltás bekerült a blokkolási naplóba.

Ha úgy érzed, ez a kitiltás igazságtalan vagy nem neked szól, keresd meg egyik adminisztrátorunkat!

Netikett Szerkesztés

Amíg a Netikett legalapvetőbb előírásait sem tudod betartani, addig a hozzászólásaidat megválaszolás nélkül ide átrakom:

• Vita:Emelt díjas SMS számok (diff): Ha el akartam volna tüntetni, akkor a spamek mellöl szedem ki te idióta... blogadminnal egyeztettem elötte és az ő jóváhagyásával töröltem. (üdv Timoc) -81.182.158.131 2010. június 8., 14:42 (UTC)

--Karaka ^{Támogasd a Spamwiki feketelistáját!} 2010. június 8., 15:05 (UTC)

melyik pontját sértettem meg a netikettnek? :) -2010. június 8., 15:09 (UTC)

A kitiltás alatt igyekezz ne írni az oldalakra, mert meghosszabbítom a blokkot annak kijátszása miatt. (Ez főleg a meddő vitákra vonatkozik.) --blogadmin ^vita 2010. június 8., 15:10 (UTC)

Amikor jogosan lettem kitiltva akkor be is tartottam. De mivel nem sértegettem senkit névszerint és fikablog utmutatása szerint ez nem sértegetés (mert annak sértés csak aki magára veszi) ill blogadmin figyelmeztetése után (miszerint a következő hasonlónál lesz kitiltás) úgy érzem, hogy fikablog gyerekes viselkedése nem egy felelős admin viselkedéséhez méltó és jogszerű kitiltás volt. Meddő vitákba pedig nem mentem bele csak blogadminnal való egyeztetés után módosítottam azt amit megbeszéltünk. Gondoltam hogy mivel meg van beszélve a dolog ezért ez nem szabályellenes. Egyébként meg mért kijátszás az hogy nem jelentkezek be? Ha kikerültem volna egy ip tiltást azt mondom oké.. de igy... nah pfff (hja és nem névtelenül törölgettem mert aláírtam szépen a nickem) -Timoc 2010. június 8., 15:35 (UTC)