WikiSpam:Az NHH szóvivőjének véleménye a szolgáltatók spamküldőkkel szembeni fellépési lehetőségéről

Köszönöm a megkeresését és egyben elnézést is kérek a kissé lassú válaszért...., de ehhez némi segítséget kellett igénybevennem. Ami nagyon fontos, az alábbi NEM állásfoglalás, legfeljebb az NHH szóvivőjének a véleménye...., válasza egy kérdésre.

Üdvözlettel,

Márton György
NHH Kommunikációs igazgatóság
Igazgató helyettes
Szóvivő
Telefon: +36-1-xxx-xxxx
Mobil: +36-xx-xxx-xxxx

Az elektronikus kereskedelemről szóló 2001. évi CVIII. törvény az alábbi rendelkezéseket tartalmazza az egyben közvetítő, illetve hírközlési szolgáltatónak minősülő szolgáltatóval kapcsolatosan:

A hatósági eljárást valóban az NHH folytatja le, ez azonban nem jelenti azt, hogy az NHH-nak kizárólagos joga lenne a fellépésre.

Ez sem a hatóságok közötti kizárólagosságot nem jelenti, hiszen a fogyasztóvédelmi hatóság, az adatvédelmi biztos, és esetlegesen a rendőrség és bíróság hatáskörét is megalapozhatja (természetesen más-más feltételek és jogalap mentén) de nem jelent kizárólagosságot abban a tekintetben sem, hogy a hatóságon kívül senki más, így különösen a közvetítő szolgáltató ne tehesse meg a szükséges intézkedéseket.

A törvény az NHH intézkedései között tartalmazza azt is, hogy "16/D. § (1) A Hatóság a 14. §-ban, illetve a 14/A. §-ban foglalt rendelkezések megsértése esetén

.... d) felhívhatja a 2. § a) pont szerinti közvetítő szolgáltató figyelmét arra, hogy az elektronikus hirdető, elektronikus hirdetési szolgáltató vagy az elektronikus hirdetés közzétevője a közvetítő szolgáltató által nyújtott előfizetői vagy hálózati szolgáltatást jogszabálysértő módon elektronikus hirdetés küldésére használja,

Ennek értelmében a Hatóság a közvetítő szolgáltató mentesülése esetén is megteheti ezt az intézkedést, tehát felhívhatja a figyelmet a jogsértésre, de az elektronikus hírközlési törvény rendelkezései értelmében további intézkedéseket a hozzáférés korlátozására vagy esetleges megszüntetésére csak maga a szolgáltató tehet. Természetesen ez nem akadályozza a hirdető sikeres beazonosítása esetén a Hatóság részéről a további szankciók, így az elektronikus kereskedelmi bírság alkalmazását, de a pénzügyi szankció mellett a gyakorlati hatékonyságot a spammelő hozzáférésének megszüntetése vagy korlátozása jelenthet.

A szolgáltató az előfizető hozzáférésének korlátozását, vagy esetleges megszüntetését az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvényben meghatározott esetekben és feltételek mentén teheti meg, részletszabályokat természetesen saját ÁSZF-jében állapíthat meg.

Az Eht. az alábbiakat rendezi a kérdésben:

(3) A szolgáltató az előfizetői szerződés felmondását írásban, tértivevényes levélben köteles megküldeni, kivéve, ha az előfizetőt a felmondásról azért nem tudja így értesíteni, mert a szolgáltatás sajátosságai következtében a szolgáltató nem rendelkezik az előfizető e módon történő értesítéséhez szükséges adatokkal. Ez utóbbi esetben a szolgáltató az előfizetőt a szerződés felmondásáról a 144. § (2) bekezdésében meghatározott egyéb módon is értesítheti.

(4) Ha a felmondás indoka az előfizető szerződésszegése, és az előfizető a felmondási idő alatt a szerződésszegést megszünteti, az előfizetői szerződés nem szűnik meg a szolgáltató felmondásával. Erről a szolgáltató köteles az előfizetőt haladéktalanul értesíteni.

(5) A szolgáltató általi felmondásnak tartalmaznia kell

a) a felmondás indokát,

b) a felmondási időt, a felmondási idő lejártának napját, és

c) ha a felmondás indoka az előfizető szerződésszegése, akkor az előfizető tájékoztatását a (4) bekezdésben foglaltakról.

(6) A szolgáltató az előfizetői szerződés megszegése esetén az előfizetői szerződést a (3)-(5) bekezdésben meghatározott feltételek szerint 15 napos határidővel mondhatja fel, ha

a) az előfizető akadályozza vagy veszélyezteti a szolgáltató hálózatának rendeltetésszerű működését, és az előfizető ezt a szerződésszegést a jogkövetkezményekre figyelmeztető értesítéstől számított 3 napon belül sem szünteti meg,

b) az előfizető a jogkövetkezményekre figyelmeztető értesítését követően sem teszi lehetővé a szolgáltató számára, hogy a bejelentett vagy a szolgáltató által felderített hiba kivizsgálásához és elhárításához szükséges helyszíni ellenőrzéseket elvégezze, vagy

c) az egyetemes szolgáltatást igénybe vevő előfizető az előfizetői szolgáltatást a jogkövetkezményekre figyelmeztető értesítését követően is harmadik személy részére továbbértékesíti,

d) az előfizető a szolgáltatást törvénybe ütköző módon vagy célokra használja.

137. §

(1) Az előfizetői szolgáltatás igénybevételének korlátozására, így különösen az előfizető által indított vagy az előfizetőnél végződtetett (az előfizető hozzáférési pontjára irányuló) forgalom korlátozására, az előfizetői szolgáltatás minőségi vagy más jellemzőinek csökkentésére a szolgáltató az előfizető egyidejű értesítésével a következő esetekben jogosult:

a) az előfizető akadályozza vagy veszélyezteti a szolgáltató hálózatának rendeltetésszerű működését, így különösen, ha az előfizető az előfizetői hozzáférési ponthoz megfelelőség-tanúsítással nem rendelkező végberendezést vagy nem megfelelő interfésszel rendelkező végberendezést csatlakoztatott;

b) a támogatott egyetemes szolgáltatást igénybe vevő előfizető az előfizetői szolgáltatást a szolgáltató hozzájárulása nélkül harmadik személy részére továbbértékesíti, vagy azt hálózati szolgáltatás céljára használja;

c) az előfizetőnek a díjtartozásról szóló felszólításban megjelölt - de legalább 30 napos - határidő elteltét követően is esedékes díjtartozása van, és az előfizető a díjtartozás megfizetésének biztosítása céljából a szolgáltatónak nem adott az általános szerződési feltételekben meghatározott vagyoni biztosítékot.

(2) A telefonszolgáltató az előfizetői szolgáltatás korlátozása esetén is köteles biztosítani

a) az előfizető hívhatóságát,

b) a segélykérő hívások továbbítását,

c) a szolgáltató ügyfélszolgálatának elérhetőségét,

d) a hibabejelentőjének elérhetőségét.

(3) A műsorelosztó szolgáltató a szolgáltatás igénybevételének a korlátozására akkor is jogosult, ha az előfizető a műsorjelet jogosulatlanul vételezi, a beérkező műsorjelet harmadik személynek jogellenesen továbbítja, vagy a kódolt műsorjelet jogosulatlanul dekódolja.

(4) A szolgáltató köteles az előfizető kérelmére - kivéve a 118. § (4) bekezdésében foglalt esetet - újra biztosítani a szolgáltatást, ha a korlátozás indoka megszűnt. A szolgáltató a szolgáltatás igénybe vehetőségének újbóli biztosításáért az előfizetői szerződésben feltüntetett - indokolt és méltányos - díjat számolhat fel.

A fenti feltételeket természetesen a szolgáltatónak szigorúan be kell tartania, azonban ez semmilyen értelmezés alapján nem zárja ki abszolút módon a szolgáltatás szolgáltatói oldalról való megszüntetésének vagy korlátozásának jogát.